Содержание
В прокат вышел фильм “Довбуш”
В День независимости Украины в прокат вышел один из долго ожидаемых фильмов “Довбуш”. Премьера откладывалась несколько раз – вначале из-за пандемии, потом из-за войны. В итоге картина снималась и готовилась к выпуску около пяти лет. Vesti.ua первыми посмотрели эту картину. Вердикт такой, что сходить стоит, несмотря на то что есть некоторые недочеты. Рассказываем без спойлеров, почему ее стоит посмотреть.
Борьба двух братьев
Даже если вы знаете историю о Довбуше больше, чем дает школьная программа или Википедия, сходить все равно стоит. Режиссер Олесь Санин не скрывает, что дал себе возможность пофантазировать, но при этом, создавая сценарий, опирался на реальные факты и документы. Поэтому некоторые сюжетные повороты и особенно финал вас удивят. И где вымысел режиссера, а где реальность – не всегда можно разобрать. В итоге получился хороший качественный миф о легендарном гуцуле, которого сравнивают то с Робин Гудом, то с шотландским национальным героем Уильямом Уоллесом, которого популяризировал на весь мир своим фильмом “Храброе сердце” Мэл Гибсон.
Однако Санин нашел третий путь, чтобы параллели были не настолько однозначными.
Олесь воспользовался не широко известным фактом, что у легендарного Довбуша был брат Иван, и в итоге он сделал их как эго и альтер эго одного героя. По сути, он сделал главным антагонистом не польского пана, который охотится за Довбушем, и не графиню, которая хочет получить польский трон, а Ивана, который обладает почти полностью противоположными качествами. Олекса, которого сыграл Сергей Стрельников, это честный открытый и переживающий за народ герой. Он в картине вышел настолько глянцевым и безупречным, что напрашивается невольно параллель с Капитаном Америкой. В лицо говорит брату, что он убийца, но при этом подчиняется его приказам, поскольку Иван, а не Олекса, командир ватаги. Но при этом главный герой сделан совсем без оттенков и полутонов, один сплошной позитив. Если бы не масса ярких боевых сцен, в которых исполнитель этой роли Сергей Стрельников достаточно умело и ярко убивает своих врагов разными видами оружия, то этот герой совсем проиграл бы в борьбе за зрительскую симпатию.
“Во время съемок моя бартка неоднократно разлеталась у меня в руках, а их у меня было больше десяти. Не выдерживала напряжения. Мы хотели снять настоящее приключенческое кино, а это можно сделать только, если приложишь максимум своих усилий”, – говорит Сергей Стрельников.
По словам актера, карпатский топор, которым он орудует в картине, весит около килограмма. И этим оружием он разрубил в финале картины настоящие дубовые двери.
В противовес ему Иван, которого сыграл Алексей Гнатковский. Благодаря актерскому умению, а также аксиоме, что зло всегда выглядит ярче и привлекательнее, этот персонаж оказался намного интереснее главного героя. Он просто бандит, который грабит польских панов на лесных и горных дорогах и чуть что режет всех тех, кто попытался пойти против него.
В противовес Олексе, который методично повторяет: “А как же народ?” и “Просто так я убивать не буду”, Иван говорит страшные, но вполне реальные вещи о том, что нет смысла воевать за людей, которые привыкли быть рабами. Они такими и останутся, хуже того, за деньги готовы предать своего освободителя и кумира. Именно поэтому иногда ловишь себя на мысли, что ты, скорее, на стороне этого антигероя. Учитывая, что фильм выходит во время войны, когда мир поделен на черное и белое, радикальные методы Ивана выглядят более адекватными, нежели дистанцирование Олексы от радикальных методов.
Сам Гнатковский говорит, что ему было немного страшно сниматься в этой картине, только бы все, о чем говорится в этом фильме, не оказалось пророческим.
В итоге его персонаж вышел настолько ярким, что временами он переигрывал своего визави. Если Олекса получился довольно схематичным, то Иван – это алчный, но гораздо более интересный персонаж, которого интересуют только деньги, власть и популярность, и ему несложно говорить о минусах целого народа.
Так что весь фильм это почти что дуэль двух Довбушей – всего хорошего, что было в этом легендарном герое против всего плохого, что может урезонить бунтаря-романтика.
Релакс против экшена
В своей картине Санин попытался объединить два жанра. С одной стороны, это философско-эпическая история, в которой много размышлений на тему национального героя, любви, которая толкает на подвиги и предательство, которое все равно когда-то получит по заслугам. А с другой – это экшен с массой батальных сцен, трюков и драк. И все это снималось в Карпатах.
Режиссер известен как педант в хорошем смысле этого слова, поэтому явно подобрал самые красивые и эпичные локации, которые только можно было найти в этом регионе. Ради того, чтобы кадр был красивым, он будил Стрельникова в пять утра, чтобы тот к семи уже был на вершине горы и эффектно выглядел в лучах встающего солнца. С этими же целями двух лошадей целую неделю пришлось поднимать высоко в горы, чтобы снять всего пару эпизодов. Надо сказать, что преодоление всех этих сложностей стоили того, потому что фильм получился очень красивым. Однако сказалась и другая сторона Олеся. Он любит максимально использовать все то, что наснимал. Это заметно подпортило в свое время его “Поводыря” и сказалось, правда, не так значительно, и в этот раз. Для поклонников современного динамичного кино это явно минус. Рядом с яркими и сложными трюками, масштабными батальными сценами в горах появляется много романтических красивостей. А кроме этого, Санин очень увлекся, показывая быт гуцулов. То Олекса доит овец на полонине, то не особенно важные диалоги в доме, где скрупулезно воссозданы все детали строения и внутреннего антуража, только бы все соответствовало середине XVIII века. Хотя вряд ли большинство зрителей эти отличия заметят, разве что историки, которые сильно углублены в материал.
Все это сильно сбивает динамику сюжета. Хочется, чтобы накал страстей не угасал. Но стоит произойти на экране какому-то важному событию, как за ним следует сцена, которая сбивает темп повествования. Для зрителя это получились эмоциональные горки, когда успокаивающие сцены в итоге заставляют скучать, и последующий эмоциональный взрыв на контрасте срабатывает не на полную мощь.
Тем не менее картина получилась вполне достойной, чтобы ее посмотреть. Все-таки на данный момент это самая внятная украинская картина об историческом персонаже, который может сейчас стать национальным героем. Его положительные качества переплетаются с теми ценностями, которые пропагандируются сейчас, представляя украинских военных как современных рыцарей.
Кому-то эта картина может показаться неуместной, потому что польская шляхта показана в этом фильме уж очень нечестной и даже подлой. А, кроме этого, одна из героинь, графиня, которая метит на престол, взаимодействует с россиянами, которые помогают ей в этом деньгами, и именно русские от нее требуют подавить Довбуша.
На фоне нынешних отношений с Польшей некоторые боятся, что это будет симметричная реакция, как некоторые украинцы в свое время отреагировали негативно на “Огнем и мечом”, так теперь поляки возмутятся тем, как показывают их исторических персонажей. Остается надеяться, что большинство польских зрителей, где эта картина также будет прокатываться, будут отличать художественное произведение от реальных политических нарративов современности.
Читайте также:
- Все каскадеры Украины в одной ленте. Что известно о “Довбуше” Олеся Санина
- Языковые скандалы в украинском шоу-бизнесе – забудьте песни на русском
- “Голос країни”: новый сезон может оказаться самым скучным и однообразным
